- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ח'אלדי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
35271-03-10
16.7.2010 |
|
בפני : דאוד מאזן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מגדל חברה לביטוח בע"מ |
: חסן ח'אלדי |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ.
העובדות שבסיס הבקשה פשוטות ואלה הן:
התובע הבעלים של רכב שבוטח על ידי נתבעת מס' 1 ( כלל חברה לביטוח) באמצעות נתבע מס' 2 (סוכן הביטוח).
ביום 2/4/03 היה מעורב התובע בתאונת דרכים עם רכב אחר רכב טויוטה שהיה מבוטח אצל נתבעת מס' 3 (המבקשת-מגדל חברה לביטוח).
נסיבות התאונה לפי גרסת התובע כעולה מהודעתו לחברת הביטוח-חברת כלל חברה לביטוח בע"מ הן אלה: " בזמן שרכב מ.ר. 43-084-09 נסע לפני, ופנה מנתיב שמאל לימין ופגעתי בו מאחור."
המבקשת הגיש תביעת שיבוב בגין התשלומים ששילמה למבוטחה בגין הנזק שגרם התובע בתאונה במסגרת ת.א. 16763/04 שלום חיפה. כנגד המשיב ניתן פסק דין בהעדר שחייבו לשלם את מלוא הנזק.
המשיב הגיש בקשה לבטל את פסק הדין ביום 20/4/06.
ביום 13/6/06 בית המשפט השלום בחיפה דחה את הבקשה לבטל את פסק הדין,בין היתר בשל כך שאין סיכויי הגנה לאור הודאת המשיב שפגע ברכב והוא אחראי לתאונה. כמו כן נימק בית המשפט את החלטתו בכך שהבקשה הוגשה באיחור ולא המציא כל אישור לכך שהיה ביטוח בתוקף.
התביעה הנוכחית היא למעשה נגד מבטחת רכבו שהייתה אמורה לשאת בנזק וכנגד סוכן הביטוח, אין בכתב התביעה לאורכו ולרוחבו עילת התביעה כנגד נתבעת מס' 3. העילה היא כנגד נתבעת מס' 1 חברת הביטוח שביטחה את רכבו וכנגד נתבע מס' 2 סוכן הביטוח, אין בכתב התביעה עילת תביעה נגד המבקשת-במישור החוזי,הנזיקי או כל עילה אחרת.
בהעדר עילה קשה לבחון את שאלת מעשה בית-דין-השתק עילה מכוח קיומו של פסק הדין שניתן בהעדר.
דין התביעה בכל הקשור לנתבעת מס' 2 שגבתה וגובה כספים מאת התובע על יסוד פסק דין של בית משפט ומשבקשתו לביטול פסק דין נדחית,ובחור במודע שלא להגיש ערעור על ההחלטה הדוחה בקשה לבטל את פסק הדין, להימחק מחוסר עילה.
בהעדר עילה,כאמור, קשה לבחון ,קיומו של מעשה בית-דין בדמות השתק עילה, משלא ניתן לבחון העילה בתיק זה לעומת העילה שנדונה והוכרעה בפסק הדין שבהעדר, והמבוסס על האחריות לקרות התאונה.
הנני מוחק את התביעה כנגד נתבעת מס' 3 ,בהעדר עילה, ומחייבו בתשלום הוצאות משפט ,בנסיבות העניין, בסך 500 ₪ כולל מע"מ, שישולמו תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו.
לשלוח את ההחלטה לצדדים.
יתנה היום, ה' אב תש"ע, 16 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
